Hãy cùng phân tích các hoạt động tài chính của Polkadot: chi tiêu 87 triệu đô la với khoản lỗ ròng 108 triệu đô la hàng năm, so sánh với tình trạng hoạt động trước khi sụp đổ của FTX như thế nào?
Polkadot (DOT), một trong những đối thủ cạnh tranh đầu tiên của Ethereum (ETH), gần đây đã trở thành tâm điểm chú ý sau khi công bố báo cáo tài chính mới nhất của mình.
Báo cáo tiết lộ rằng Polkadot đã chi một lượng token DOT khổng lồ trị giá 87 triệu đô la trong nửa đầu năm nay. Mức chi tiêu này tăng gấp đôi so với sáu tháng trước đó, khiến giới quan sát và các nhà đầu tư phải kinh ngạc.
Phần lớn chi tiêu của Polkadot, hơn 36 triệu đô la, chiếm khoảng 42,4% tổng chi tiêu là dành cho các hoạt động tiếp thị và tiếp cận cộng đồng. Điều này bao gồm quảng cáo, chứng thực người có tầm ảnh hưởng, tổ chức sự kiện, gặp gỡ và tổ chức hội nghị nhằm thu hút người dùng, nhà phát triển và doanh nghiệp mới vào hệ sinh thái Polkadot.
Nguồn: Báo cáo Ngân quỹ Polkadot
Chi phí chiếm phần lớn thứ hai trong ngân sách của Polkadot, với khoảng 23 triệu đô la (26,7%) được phân bổ để xây dựng các dịch vụ thiết yếu như ví và bộ công cụ cho các nhà phát triển.
Đại sứ trưởng của Polkadot, Tommi Enenkel, nhấn mạnh trong báo cáo rằng Kho bạc nắm giữ khoảng 32 triệu DOT (khoảng 200 triệu USD) tài sản lưu động, với khoản lỗ ròng hàng năm là 17 triệu DOT (khoảng 108 triệu USD).
Với tốc độ này, Polkadot còn khoảng hai năm nữa nếu tỷ giá DOT/USD không đổi, vẽ ra một bức tranh hoạt động bấp bênh, đặc biệt là khi đặt cạnh thói quen chi tiêu xa hoa.
Kịch bản này gợi lại những ký ức về FTX, cũng thể hiện một mô hình chi tiêu xa hoa tương tự trước khi nó sụp đổ.
Các nhà phê bình cho rằng sự tập trung nặng nề của Polkadot vào tiếp thị hơn là phát triển có thể là một lá cờ đỏ. Những người khác lo lắng về tính bền vững của hoạt động tài chính es.
Chúng ta hãy đi sâu hơn vào những lời chỉ trích mà Polkadot đã phải đối mặt, những tranh cãi xung quanh các động thái tài chính gần đây của nó và liệu nó có hướng đến một kết thúc đột ngột tương tự như FTX hay không.
Phản ứng dữ dội và tranh cãi từ cộng đồng
Báo cáo tài chính gần đây của Polkadot đã gây ra sự chỉ trích rộng rãi trên phương tiện truyền thông xã hội, với nhiều người dùng bày tỏ sự phẫn nộ về thói quen chi tiêu và thực hành nội bộ của dự án.
Một trong những điểm gây tranh cãi nhất là việc Polkadot phân bổ gần 5 triệu USD cho influencer marketing trong nửa đầu năm 2024.
Các nhà quan sát như Stacy Muur đã chỉ ra rằng với số tiền này, Polkadot nên thu được khoảng 100 triệu lượt xem, với chi phí trung bình cho mỗi lượt xem là 5 xu. Tuy nhiên, khả năng hiển thị của dự án trên các nền tảng như Twitter (đã đổi tên thành X) vẫn còn ở mức tối thiểu.
Ở đây chúng ta chuyển sang phần quảng cáo có ảnh hưởng (tổng chi tiêu là 4,9 triệu đô la).
Với 4,9 triệu đô la, với chi phí trung bình cho mỗi lượt xem là 5 xu, Polkadot đáng lẽ phải nhận được 100 triệu lượt xem.
Trên X, chúng vẫn gần như vô hình, nhưng hầu hết các bài đăng ở trên cùng đều thảo luận về chi tiêu của Kho bạc.— Stacy Muur (@stacy_muur) Ngày 2 tháng 7 năm 2024
Tìm hiểu sâu hơn về chi tiêu cho thấy lý do tại sao những lo ngại này lại nổi lên. Polkadot đã tham gia vào một số cơ quan cho các nỗ lực tiếp thị của mình, bao gồm EVOX, một Cơ quan Web2 của Ý tập trung vào Esports và Gaming, đã nhận được 2,2 triệu đô la.
Lunar Strategy, một cơ quan Web3, đã đạt được 2,7 triệu lượt xem và 180 lần hợp tác với 1,3 triệu đô la, tương đương với 0,48 đô la cho mỗi lượt xem và 7.000 đô la cho mỗi lần hợp tác – con số mà nhiều người thấy là quá cao.
Trong tiếp thị có ảnh hưởng, tôi có sẵn rất nhiều báo cáo và coi đó là một thảm họa nếu chi phí vượt quá 0,1 USD cho mỗi lượt xem.
Ở các vị trí truyền thông, mặc dù trọng tâm là nhận thức và danh tiếng nhưng đó lại là nguồn thu hút người dùng rất kém.
Kết quả của Polkadot chỉ là một cái tát.— Stacy Muur (@stacy_muur) Ngày 2 tháng 7 năm 2024
Hơn nữa, các khoản chi tiêu xa hoa như trả CoinMarketCap 500.000 đô la cho một logo hoạt hình và sử dụng máy bay phản lực tư nhân có thương hiệu đã bị chế giễu là không cần thiết và quá mức.
Polkadot đã trả cho Coinmarketcap 500 nghìn đô la để đặt logo hoạt hình trên trang chủ
Vui mừng khi thấy quỹ VC được sử dụng hiệu quả 🤝 — Taiki Maeda (@TaikiMaeda2) Ngày 2 tháng 7 năm 2024
Ngoài việc giám sát tài chính y, Polkadot cũng bị cáo buộc có hành vi phân biệt đối xử đối với các nhà phát triển, đặc biệt là những người gốc Á.
Một nhà phát triển tên Victor từ cộng đồng Polkadot Trung Quốc gần đây đã cáo buộc rằng các nhà phát triển châu Á, đặc biệt là những người từ Trung Quốc, phải đối mặt với sự đối xử không công bằng trong hệ sinh thái.
Bằng cách phản hồi, tôi hy vọng các thành viên cốt cán của nhóm Polkadot có thể công khai tuyên bố liệu có bất kỳ hành vi không công bằng hoặc thậm chí phân biệt đối xử nào đối với các nhà phát triển châu Á, đặc biệt là các nhà phát triển Trung Quốc hay không. Nếu ngày hôm qua tôi không lên tiếng thì cả nhóm Polkadot lẫn các nhà phát triển không phải người châu Á… — victorji.eth ✨🌊✈️EthCC (@victorJi15) Ngày 3 tháng 7 năm 2024
Victor cũng đã cáo buộc rằng lời buộc tội của anh ta gây được tiếng vang với các nhà phát triển khác trong cộng đồng, bao gồm cả những người từ các dự án như Bifrost, Phala Network và OneBlock, theo anh ta, lên tiếng phàn nàn tương tự về sự phân biệt đối xử và thiếu các quy trình dân chủ thực sự trong Polkadot.
Khi những lời chỉ trích gia tăng, rõ ràng là cách tiếp cận của Polkadot trong việc quản lý các nguồn lực và quan hệ cộng đồng có thể cần một cuộc đại tu đáng kể.
Sự tập trung nặng nề của dự án vào tiếp thị thay vì phát triển và các hành vi phân biệt đối xử được báo cáo trong hàng ngũ của dự án đặt ra những câu hỏi nghiêm túc về tính bền vững và nền tảng đạo đức của dự án.
Tiếp thị và phát triển có phù hợp không?
Chi tiêu tiếp thị của Polkadot, khi so sánh với các nỗ lực phát triển của họ đã chỉ ra các vấn đề nằm ở những sự ưu tiên sai lệch.
Ban đầu, có rất nhiều sự cường điệu xung quanh Polkadot, đặc biệt là với việc ra mắt mã thông báo DOT. Các tổ chức tỏ ra lạc quan và Messari đã xếp DOT là mã thông báo được các tổ chức nắm giữ nhiều thứ ba, sau Bitcoin (BTC) và Ethereum.
Tiềm năng dường như vô hạn, với hàng tỷ đô la giá trị của DOT bị khóa. Tuy nhiên, thực tế nhanh chóng xuất hiện—ngoài việc đặt cược, có rất ít người có thể làm được gì với token DOT của họ.
Các chức năng hứa hẹn trong DeFi không tồn tại hoặc bị hạn chế nghiêm trọng. Trước đây, người dùng đã gặp phải những thách thức quan trọng khi sử dụng các sàn giao dịch phi tập trung (Dex), trái ngược hoàn toàn với những trải nghiệm liền mạch được cung cấp bởi các chuỗi cạnh tranh như Ethereum và Solana (SOL).
Sự ra đời của cơ quan quản lý càng làm phức tạp thêm vấn đề. Thay vì hỗ trợ sự đổi mới, nó đã trở thành một chiến trường cho những người khai thác ngân sách, rút cạn các nguồn lực có thể được phân bổ cho sự phát triển có ý nghĩa.
Vấn đề cốt lõi nằm ở việc Polkadot không ưu tiên vào tính ứng dụng và thanh khoản. Giao diện người dùng, đặc biệt là Polkadot JS, đã phải đối mặt với những lời chỉ trích rộng rãi vì khó điều hướng. Ngay cả với các ví như NovaWalletApp và FearlessWallet, quá trình này vẫn còn cồng kềnh.
Thanh khoản trên Dex là một vấn đề quan trọng khác. Hoán đổi mã thông báo hoặc tích hợp các stablecoin như USDC và USDT liên quan đến sự phức tạp các bước ngăn cản nhiều người dùng.
Những hoạt động như vậy đã làm xói mòn niềm tin và chuyển hướng nguồn vốn từ các nỗ lực phát triển quan trọng hơn. Hơn nữa, cách tiếp cận của Polkadot để xử lý các thách thức phát triển của nó đã ưu tiên các nỗ lực quan hệ công chúng hơn là những tiến bộ công nghệ đáng kể.
Ví dụ, Chainwire, một cơ quan phân phối thông cáo báo chí, đã được trả 490.000 đô la và Unchained, một tên đại lý thường được sử dụng, đã nhận được 460.000 đô la, theo báo cáo tài chính gần đây.
Trong khi các chuỗi khác như Ethereum và Solana phải đối mặt với các vấn đề riêng của họ với phí gas cao và tắc nghẽn mạng, họ tiếp tục thu hút người dùng và nhà phát triển bằng cách cung cấp giá trị hữu hình và duy trì một hệ sinh thái mạnh mẽ.
Ngược lại, Polkadot dường như tập trung nhiều hơn vào tiếp thị và tư thế công khai, thường chỉ trích các dự án khác hơn là giải quyết những thiếu sót nội bộ của nó.
Nếu không có những thay đổi cần thiết, Polkadot có nguy cơ chìm vào quên lãng, giống như EOS và Tezos, bất chấp những hứa hẹn ban đầu và dvantages.
Polkadot có thể sụp đổ như FTX không?
Câu hỏi liệu Polkadot có thể sụp đổ như FTX hay không, đặc biệt là với sự giám sát gần đây về các hoạt động tài chính của nó. Để hiểu những rủi ro tiềm ẩn, chúng ta hãy so sánh cả hai.
FTX là một sàn giao dịch tiền điện tử lớn đã trở nên phổ biến nhanh chóng thông qua hoạt động tiếp thị tích cực và các nhà tài trợ cao cấp. Nó đã chi hàng triệu đô la cho quảng cáo, chứng thực người nổi tiếng và quyền đặt tên cho các đấu trường thể thao.
Tuy nhiên, đằng sau bề ngoài thành công này, FTX có khả năng quản lý tài chính yếu kém nghiêm trọng và các khoản nợ tiềm ẩn. Khi những vấn đề này được đưa ra ánh sáng, nó đã dẫn đến một sự sụp đổ thảm khốc, quét sạch hàng tỷ đô la trong các quỹ đầu tư.
Tương tự, Polkadot đã chi tiêu rất nhiều cho tiếp thị, khoảng 40% tổng chi phí, cao hơn nhiều so với ngân sách tiếp thị thông thường là 8-15%.
Mặc dù vậy, khả năng hiển thị và sự tham gia của người dùng của Polkadot không có sự tăng trưởng tỷ lệ thuận. Vì lợi ích của lập luận, điều này phản ánh cách tiếp cận ưu tiên của FTX hình ảnh zing trên chất.
Về mặt tài chính, báo cáo tài chính gần đây của Polkadot cho thấy những dấu hiệu đáng lo ngại. Với 87 triệu đô la chi tiêu chỉ trong sáu tháng và lỗ ròng 17 triệu DOT (khoảng 108 triệu đô la) mỗi năm, đường băng của Polkadot bị giới hạn trong khoảng hai năm nếu chi tiêu hiện tại tiếp tục. Căng thẳng tài chính này làm dấy lên mối lo ngại về tính bền vững, đặc biệt là nếu điều kiện thị trường xấu đi và doanh thu giảm.
Một vấn đề song song khác là xử lý quản trị và phân bổ nguồn lực. FTX phải đối mặt với tình trạng hỗn loạn nội bộ và đưa ra quyết định kém, những nguyên nhân góp phần dẫn đến sự sụp đổ của nó. Cơ quan quản lý của Polkadot cũng bị chỉ trích vì phê duyệt các đề xuất có vấn đề và chi tiêu không hiệu quả, chuyển nguồn vốn khỏi các nhu cầu phát triển quan trọng.
Tuy nhiên, điều quan trọng cần lưu ý là có những khác biệt chính. Sự sụp đổ của FTX được đẩy nhanh nhờ vai trò là một sàn giao dịch, nơi các vấn đề thanh khoản có thể nhanh chóng vượt khỏi tầm kiểm soát.
Polkadot, được biết đến như một nền tảng blockchain lại có mô hình hoạt động khác. Sự sụp đổ của nó có thể chậm hơn, do sự mất niềm tin từ người dùng và các nhà phát triển hơn là một cuộc khủng hoảng thanh khoản thường diễn ra ngay lập tức.
Thành công của Polkadot phụ thuộc vào khả năng xoay vòng của nó. Giải quyết các vấn đề về trải nghiệm người dùng, cải thiện tính thanh khoản trên các Dex và quản trị tốt hơn là những bước quan trọng.
Không giống như FTX, Polkadot có cơ hội điều chỉnh hướng đi và tận dụng thế mạnh công nghệ của mình để lấy lại niềm tin của cộng đồng.
Polkadot có thể tránh được những cạm bẫy dẫn đến sự sụp đổ đầy kịch tính của FTX. Vài tháng tới sẽ rất quan trọng trong việc xác định liệu Polkadot có thể sắp xếp lại các chiến lược của mình và duy trì sự phát triển của nó hay không.
Theo Crypto News